「Design」と「デザイン」の意味の違いが気になっている．

明治のはじめ英語のDesignを翻訳する際に「意匠」という言葉が当てはめられたことから，現在多くの人々が「デザイン＝意匠（あるいは意匠設計）」と理解している．本来は「企画し設計する」という意味なのだが，「企画」という意味合いが薄まり，「表現」に趣がおかれる解釈となってしまった．デザイナー自身はもとより，周囲の開発者やマーケッターでも未だに誤解している人がいる．

たとえば，日本で著名なプロダクト・デザイナーでさえ（この言い方もすでに死語ではあるが）デザインの芸術的側面をおもんばかるあまり，主に追求しているのは美的象徴性であったり，造形美だったりする．また"とにかくシンプルにすること"と短絡的に捉えている人もいる．社内の要件定義書（要求仕様をシステム仕様に反映したもの．執筆者は主にシステム・エンジニア）にも，デザインの要件が「カッコいいデザイン」と述べられていることもあるくらいである．これでは要件が明確でないままでデザインが施されてしまう．本来は，どういうデザインにすべきかという記述が書かれるべきである（デザイナーが参画し執筆を分担する）．

その後，「デザイナーがデザインするとコストが高くなる」などと，デザイン組織と開発設計組織の間に妙な対峙関係が生まれ，デザインという言葉から，「企画し設計する」という意味合いがさらに薄くなってしまった．不幸なことである．今こそ我々は，デザインの真の意味を再認識すべきと考える．それがUXデザインやデザイン思考に取り組む第一歩ではないか．

どうも，今までの日本のデザイン界は，プロダクト・デザインとかグラフィック・デザインというように，自ら守備範囲を限定して育ってきたところがあり，このマイナス面が出ているように思う．「プロダクト・デザイナーは，製品の意匠（色・形）を魅力的に再構築すればよい」と，モノをスタイリッシュに造る役割に自己統制してきた．米国のグラフィック・デザイナーで計算機科学者，大学教授，作家でもあるジョン・マエダ（John Maeda）氏はこれを「古典的な意味のデザイン」と称している．現代の解釈では，デザインを分野で細分化するやり方は，「古典的な考え方」ということになる．デザインといえば，「製品やシステムやサービスを企画し設計すること」なのであるから，製品やシステムやサービスの全体像を俯瞰的に理解できなければならない．デザイナーは，自らの役割を「モノの見え方から使い方や動作やユーザインタフェースの画面遷移に到るまで，トータルにデザインする人」と言ってもよいのである．

2000年代から発生したサービスデザインによって，UXデザイナーが出現し，いわゆるプロダクト・デザイナーや開発者達とクロスオーバーな役割遂行が始まると，プロダクト・デザイナーがUXデザイナーと対峙する関係になってしまうという，不幸な状況もみられるようになっている．今こそ，これまで分野別に存在してきたデザインを，総合的な役割に再定義し，再認識すべきである．昨今はさらに「デザイン思考」が普及し始めている．ここでいうデザインとは，企業の課題解決のプロセスにほかならない．デザイナーが，デザイン思考の社内への普及をリードしなければならない場面もある．そこでは，デザイナーの役割は，「企画・設計」から「経営・戦略」へと軸足が変わることを意味する．試練の時である．

"dmn_2018"さんのインスタグラムより引用（https://www.instagram.com/p/BYaoZZunk8e/?taken-by=dmn_2018）